A Dama na Água (Lady in the Water) - 2006
Sei que o filme foi duramente criticado e concordo que o egocentrismo de Shyamalan chega a ser ridículo. Concordo também que muita coisa no filme poderia ser modificada para fazê-lo aceitável, mas, sinceramente, eu não achei A Dama na Água o pior filme do mundo. Consegui entrar no clima e me envolver com a história, mesmo com todas as suas falhas. Na verdade, é Paul Giamatti que faz o filme valer a pena (sou fã dele!), interpretando o traumatizado e solitário Cleveland Heep.
A Dama na Água é um filme de fantasia e não dá para encará-lo de outro jeito. É um filme infantil, que conta uma história de ninar, e que possui vários furos, tropeça em milhões de clichês e contém cenas mais do que batidas. Mas, por ter prometido para mim mesma que não traria meu pré-conceito por filmes de fantasia para a sala na hora de ver o filme, preciso confessar que aceitei bem a história e o desenrolar da trama conseguiu prender a minha atenção.
Não dá para compará-lo com trabalhos anteriores de Shyamalan, como O Sexto Sentido (um dos meus filmes preferidos), Corpo Fechado (que é bem feito, mas eu não gostei) e Sinais (que achei bem bom). Não mencionei A Vila porque ainda não assisti (e confesso que, pelo que li sobre a história, já julgo ser uma bomba, não sei se estou enganada).
O ego inflamado do diretor fez com que seu filme, depois da briga com a Disney, fosse mais um meio de mandar recados, apresentando-o como o incompreendido e o injustiçado, do que uma produção feita com a dedicação de quem deseja apresentar um bom trabalho.
Talvez, o que tenha feito eu “aceitar” o filme e classificá-lo como semi-bom é o fato de que contos que façam parte do mundo infantil parecem ser sempre menos interessantes do que temas classificados para adultos. Porém, às vezes, voltar ao passado e assistir a um filme com os olhos de uma criança pode ser uma boa experiência. E, nesse dia, eu estava no clima porque, senão, eu teria dado risada de ver uma criança decifrar enigmas em caixas de cereais, para citar apenas um exemplo.
Mais Informações
Duração: 110 minutos
Direção: M. Night Shyamalan
Roteiro: M. Night Shyamalan
Produção: Sam Mercer e M. Night Shyamalan
Música: James Newton Howard
Fotografia: Christopher Doyle
Desenho de Produção: Martin Childs
Direção de Arte: Stefan Dechant e Christina Wilson
Figurino: Betsy Heimann
Edição: Barbara Tulliver Efeitos Especiais: Industrial Light & Magic
Acha-fácil:
cinema
15 comentários:
eu já dei risadas no trailer, então nem me aventurei a ver esse filme. tb não tive vontade de ver a exposição do corpo humano. acho do gênero de tudo por um ibope, basta ser sensacionalista e polêmcia que a mídia cai em cima como urubus, então não me animo. há exposições bem mais interessantes por aí que essas oportunistas. beijos, pedrita
Então, a exposição é polêmica por conta da origem dos corpos que a compõem. Mas o médico idealizador afirma que todos os corpos são de pessoas que tiveram morte natural e assinaram um documento de doação dos seus corpos para ajudar no avanço da medicina.
Mas, acho que antes de classificar ou criticar, você tem que conhecer, no mínimo, sobre o que está falando. Eu fui na exposição e garanto que não há NADA de sensacionalista nela, mas sim de EDUCATIVA.
Acho que você estará perdendo muito se não for, porém, cada um tem uma opinião.
Sou formada em jornalismo e concordo que tudo o que é um pouco diferente cai logo no gosto da mídia. Mas, precisa-se ter cuidado com isso, porque nem tudo o que é divulgado é ruim ou sensacionalista. Há órgãos da imprensa que prestam serviço, como todos deveriam fazer. Claro que há outras exposições interessantes por aí, mas uma coisa não exclui a outra. ;)
Bjs
Cabeleeeeeeeeira!! Não dá medo???
carla, é o que a mídia gosta. há exposições que ficam quase secretas por desinteresse da mídia e polêmicas e oportunistas como estas ganham exageros de divulgação. infelizmente a mídia faz dessa forma sim, valoriza o que é oportunista. não acho que seja educativa. se valer de médicos para chocar não valida uma exposição. poderia existir, não digo que não, mas ser tratada como uma "grande" exposição é exagerado e oportunista. é o que dá ibope, e pelo ibope atualmente comete-se muitas injustiças e cegueiras para atividades culturais bem mais significativas. beijos, pedrita
Carla, queria ver esse filme... Adoro os filmes do Shyamalan! Pelo que falam nesse ele escorregou, mas quero ver por mim mesma. E eu gosto de A Vila. É que o filme parece que é sobre uma coisa, mas é sobre outra. Tipo Sinais. Aí muita gente não gostou... Mas vê e depois me fala.
Sobre a exposição, não entendi porque é oportunista... É polêmica sim, por exibir corpos reais, mas o propósito é essencialmente educativo. E corpos humanos são usados em sala de aula desde que o mundo é mundo, ué.
Não vi nada de sensacionalista na divulgação. A mídia divulga o que é notícia. E a exposição é inédita e muito interessante.
P.S - E o amigo ovo?? Sai ou não sai?
Bjs!
Andréa,
Você tá falando sobre o filme ou sobre a exposição?
Na exposição, às vezes dá uma sensação estranha (pelo menos em mim) por você estar na frente de um monte de corpos de evrdade. Sobre o filme, nãoooooooo...medo é algo que não se sente vendo esse filme. ;)
Bjs
Pedrita,
Então, eu concordo que há uma infinidade de eventos culturais acontecendo sem serem divulgados (quer dizer, divulgados eles são, mas em veículos especializados), mas isso não faz essa exposição ser indigna de ser vista, entende?
Se a imprensa deu mais atenção a ela por causa dos corpos e tal, pelo menos é a cultura fazendo parte da pauta popular. A exposição é educativa e não oportunista. Resumindo, acho mesmo uma pena as pessoas nem ficarem sabendo, às vezes, sobre eventos culturais magníficos que acontecem por aí. Mas isso não muda o fato da exposição sobre o Corpo Humano ser ótima e valer a pena.
Bjs
Flavinha,
Querida, concordo com você em tudo o que disse!
Então, eu também ouvi falar muito mal do filme, mas sentia vontade de ver, mesmo que fosse para não gostar também. No fim, gostei mais do que eu pensei que gostaria. :)
Sobre o amigo ovo....desisto! Sou mais marcarmos um chá da tarde tudo de bom! heheheeh
dão mais atenção a exposição pela polêmica e pelo excesso investimento em marketing, o que resulta em muitos comerciais. não pelo seu conteúdo.
Não mesmo Carla, o filme não é dos piores, nem pro Framboesa, mas é um Shyamalan, Corpo Fechado e O Sexto Sentido, por isso esse filme merece ser bombardeado, pq um cara que fez esses dois filmes, nunca faria um A Dama da Agua.
Concordo que o ego atrapalhou.
Pedrita
Não acho que o espaço dado à exposição não tem nada a ver com seu conteúdo. Acho que tem sim, viu?
Concordo que a imprensa tem muitos defeitos, afinal, todo veículo é uma empresa e precisa ter lucro para seguir em frente. Porém, em paralelo com isso, eles prestam serviço também. Além do mais, acho forçado culpar a imprensa por todos os problemas do mundo.
Exato, Cassiano. Esse filme é mesmo infinitamente inferior que O Sexto Sentido e Corpo Fechado (apesar de eu ter odiado esse último), mas, mesmo assim, valeu a experiência.
Bjs
Oi Carla!
Infelizmente fiquei decepcionado com o filme... Saí muito triste do cinema por não gostar de um filme de M. Night Shyamalan. Mas é a vida!
Espero que ele não se ache tão importante assim em um próximo trabalho... foi assim que saiu O SEXTO SENTIDO...
Bjs!
Verdade...O Sexto Sentido é fenomenal! Foi o único filme que me fez ficar tão envolvida a ponto de esquecer que eu estava no cinema e gritar muito alto: nossa! ele está mortooo!!!
Postar um comentário